READ THE DIAGRAM
ウコの二つの実例を、原料と容器で読む
項目を選ぶと、対応する部分を強調して比べられます。
Concreto 2019とWhite Stones 2020の比較。品種も年も違うため、容器だけの効果を測る比較ではありません。 根拠となる資料へ ↓
FIELD NOTE 01
三つの行政区を置く
ウコ・ヴァレーはトゥプンガト、トゥヌジャン、サン・カルロスを軸に整理します。グアルタジャリーはトゥプンガト、ロス・チャカジェスはトゥヌジャン、パラヘ・アルタミラはサン・カルロス側の重要な地名です。
FIELD NOTE 02
標高だけでは説明しきれない
同じ高さでも、川が運んだ石の大きさ、砂や粘土、石灰質の付着などは異なります。パラヘ・アルタミラはトゥヌジャン川の扇状地という成り立ちから考えます。石灰質があれば必ず同じ香りになる、と結びつけないことも大切です。
FIELD NOTE 03
赤と白で学ぶ
ZuccardiのConcretoはパラヘ・アルタミラのマルベック、CatenaのWhite Stonesはグアルタジャリーのシャルドネの事例です。両者を同じ品種の直接比較とはせず、それぞれの畑と醸造資料を読む練習に使います。
FIELD NOTE 04
ウコの内部を二つの生産者資料で見る
ウコ・ヴァレーの中でも、Concreto 2019はパラヘ・アルタミラのマルベック、White Stones 2020はグアルタジャリーのAdrianna Vineyardのシャルドネという違いがあります。大きな地域名から小地域、畑、区画へ進むと、比較している場所の単位が変わります。
二本は品種も年も異なります。ここでの目的は味の優劣を決めることではなく、資料のどこに原料の由来と工程が記されているかを見つけることです。
この節の根拠：Zuccardi｜Concreto 2019技術資料 ↗ ／ Catena Zapata｜White Stones 2020 ↗
FIELD NOTE 05
同じ高地でも、容器の選択は一つではない
Concreto 2019は内面を樹脂で覆わないコンクリートで発酵し、一部全房を用い、20日のマセラシオンを行います。MLFと熟成もコンクリートです。一方、White Stones 2020の資料は樽発酵と部分的なMLF、2〜4回目に使用するフレンチオーク樽で12〜16か月の熟成を記載しています。
コンクリートなら抽出がない、樽発酵なら新樽という推測は、どちらも資料と一致しません。原料、果皮・果梗、発酵容器、熟成容器を分けると違いが見えます。
この節の根拠：Zuccardi｜Concreto 2019技術資料 ↗ ／ Catena Zapata｜White Stones 2020 ↗
FIELD NOTE 06
標高の数字から、試飲の仮説へ
White Stones 2020の標高1,450mは、特定の畑の情報です。これをウコ全域の高さとして使わず、日射、夜の気温、水分管理を追加して成熟を考えます。試飲で酸や厚みを感じても、標高だけの効果とは決められません。品種に加えてMLFや澱の扱いも関わるため、地理と醸造の仮説を並行して残してください。
なりません。土壌、水、斜面、品種、栽培と醸造の選択も異なります。
PAUSE & REFLECT
理解を確かめる
ウコの二つの畑が同じ標高なら、同じワインになるでしょうか？
解説を読む ＋
なりません。土壌、水、斜面、品種、栽培と醸造の選択も異なります。
自分の言葉で残す
わかったこと、根拠、まだ確かめたいことを書いてください。
最大5,000文字。このブラウザ内に保存します。「保存する」を押して記録してください。空欄で保存すると、このメモを削除します。
保存したメモを見る →この問いにつながるコース
出典・参考資料
本文の参照資料です。生産規定の詳細は現行文書で、個別ワインの仕様は該当する収穫年の資料で確認できます。
- Wines of Argentina：地形と産地地図 ↗
- Wines of Argentina：GualtallaryとParaje Altamira ↗
- Zuccardi｜Concreto 2019技術資料 ↗
- Catena Zapata｜White Stones 2020 ↗